不是在苏州，是在全中国南部地区都是如此好不好?
首先住西户的日照条件和正常的住户不太相同：别人家是早上到中午室内亮，下午到日落逐渐变暗，符合正常作息习惯。你家是上午暗，午后逐渐变亮，黄昏也比较亮。
再有西边住户，尤其是在夏天比中间/东户更加炎热，这是毫无疑问的！人家住的房屋是冬暖夏凉，你家的是冬不暖夏更热……所以你不在乎空调那就开啊……记得要用好牌子的，长期运行质量更稳定更节能的，例如：格力、美的，更有条件的可以选择夏普、东芝、大金等，电费比别人交的多是常态。
第三从风水学上说，住西边户有“日落西山”、“回光返照”之嫌，故不宜长时间居住；如果你家北面的楼还有玻璃幕墙，下午反光煞……你觉得你住在里面会舒服吗？会发达兴旺吗？在以前的合院中主楼的西边都是没有窗或是只有一个很高很小的窗，院子中的西厢房中西边也几乎都是这样的——“稀客”同音“‘西’客”，在以前西房仅供客人短期住宿的。就很说明问题啊。
当然，我们新社会的员是“不怕鬼”、“不信邪”的！所以特别适合领导居住——好日子、新时代可期可期啊！哈哈！
典型的江南水乡古镇，素有“鱼米之乡，丝绸之府”之称。一条流水贯穿全镇，它以水为街，以岸为市，两岸房屋建筑全面向河水，形成了水乡迷人的风光。水中不时有乌篷船依呀往返；岸边店铺林立叫卖声不绝于耳。
乌镇具有典型江南水乡特征，完整的保存着原有晚清和民国时期水乡古镇的风貌和格局。以河成街，街桥相连，依河筑屋，水镇一体，组织起水阁、桥梁、石板巷、茅盾故居等独具江南韵味的建筑因素，体现了中国古典民居“以和为美”的人文思想，以其自然环境和人文环境和谐相处的整体美，呈现江南水乡古镇的空间魅力。
在乌镇的布局中，由于历史上曾地跨两省（浙江、江苏）、三府（嘉兴、湖州、苏州）、七县（乌程、归安、崇德、桐乡、秀水、吴江、震泽），加之吴越文化的积累、沉淀，观念上明显受中国传统儒文化和运河商业文化的影响。儒文化对营建中流行的风水学说等往往是排斥的，故而很少见常因风水而设的斜门左道，为避免气冲而立的屏墙、照壁，或当路放置的“泰山石敢当”等符镇，而是多轴线明确、卑尊有序的各式住宅。另有访庐阁茶馆、高公生糟坊、宏源泰染坊等商业建筑，汇源典当行在常丰街，当街一个墨黑的“当”字，1.8米高的柜台，有着浓郁的商业氛围。这也与其他江南水乡古镇有很大的不同。
当然是南京更舒适，并且南京的综合实力仅次于北上广深，全国第排名五，交通，医疗，商业，科教文卫，城建，绿化覆盖率等等，都走在全国前列，比苏州强的也不是一星半点，所以你们都懂得
谢邀
南宋名将韩世忠的墓有人认为是在苏州灵岩山，有人认为是在湖州菁山，并进行了实地考察及详尽的论证，到底哪个墓葬才是韩世忠韩大将军的呢？
韩世忠(公元1089～1151)，字良臣，延安(今属陕西)人。出身贫苦，十八岁从军，平西夏扰边，剿方腊 *** ，平苗刘之变，屡建战功。
南宋建炎三年(公元1129)，授武胜军节度使，御营左军都统制。次年春，以水师八千阻拦金兵十万渡江，与金兀术军相持于黄天荡(今江苏南京附近)四十余天严重的打击了金国女真人的侵略气焰颇为后世传诵，南宋中兴名将之一。
此后在与金军的多年对峙中，常有捷报传来，绍兴十一年(公元1141)与岳飞同时解除兵权。去官位后杜门谢客不再言兵，常纵游西湖，怡养天年。六十三岁辞世，葬于苏州灵岩山。
苏州灵岩山西麓的韩世忠墓，更大的特点就前面矗立着一座很有气势的“蕲王万字碑”，这是淳熙四年宋孝宗追封韩世忠为蕲王时所树立，孝宗还亲题碑额“中兴佐命定国元勋之碑”十个大字。同时命赵雄为其纂写墓碑，记述韩世忠生平的这篇碑文，约一万四千字，恢宏的文章令人感慨，主要篇幅着力于抗金恢复事迹，将韩蕲王的英武忠烈栩栩如生地展现在人们的面前。
此墓碑宽近九尺，连同龟趺底座在内高达三丈余，如此高大的雄碑，加上有万余字的碑文，这在国内恐怕目前的发现中是独一无二的，称天下之冠毫不夸张，加之周围地势开阔，其墓气度的确不凡。
明弘治和清道光年间都对韩墓进行过修整，1939年6月，墓碑倒塌（据说是风刮倒的）碎成了十余块，1946年，当地灵岩寺主持妙真等僧人请工扶正，由于复原难度很大，只得分两段并做一排固定。1949年解放之后，又对其进行了修整加固。
而民国初年有人却对此墓是否为韩世忠真墓提出了怀疑，认为充其量只是一座衣冠冢，韩世忠的遗骨并不在其中。于是争论大起一时成为悬案。
解放后的80年代初有学者进行了实地考察，并查阅了有关历史资料，赵呜、培坤、金康。等人言之凿凿，在《韩世忠墓址考辨》中提出真韩世忠墓应该在浙江湖州市西南金鸡山之东的青山坞。
拿出的证据首先是明《万历湖州府志》有“蕲王韩世忠墓菁山”的记载。菁山是山名，后改成“青山”。因此认为坐落在青山坞的韩墓与文献记载相合。
二是民众的口碑材料，当地老农称菁山墓为“王墓”、“元帅墓”，说墓主“官大得很，同岳飞一起打过仗”。附近有一桥名曰“韩家桥”，当地老农说，据传是韩府守墓家丁所造，而守墓家丁的后代，一直在这里生活到清同治年间。
再者是墓址气势非凡，金鸡山突兀于墓之西北，山脊绵延一公里，呈龟龙状。韩墓所在地即为“龙首”右侧，居高临下，极目远眺，气吞山河。按“文左武右”，韩世忠为武将，葬之右侧，礼仪得当符合其蕲王之身份。
最后是墓的规格形制，封土高十米，直径二十五米，有坟祠痕迹。墓前一坪台，曾设有龟驮的墓碑、华表、牌楼、界碑和祭奠用的石桌、石凳等，现还存有石人、石马、石羊各二，规格不算小。
坪台前面是一片开阔地，呈斜坡形，有明显的坟城迹象，是个顶边宽四十米，底边宽一百六十米，两边各长一百四十米的梯形坟城。总之，其墓阙之宏伟，气势之浩大，非“韩蕲王”莫属。
反对者们提出的几个反对论点，苏州灵岩山韩墓的诸多不合情理之处经过仔细验证后事实上不能成立。
首先是其墓碑由奉宋孝宗敕命所建，还亲笔题有碑额，古人除了反贼谁敢违抗皇帝命令？明显韩世忠不是反贼！这座碑高有五米三五，龟座高一米七，额高一米二，总高八米二五，与后世的明朝徐达墓神道碑差不多高。
有人提出根据是宋皇陵碑的高度皆不足三丈，一个王侯级别的墓碑岂能这么高大，明显“僭越”规制，古代墓葬有规制，越制的轻则充军流放，重则掉脑袋株连全家，有宋一代任何一个皇帝的墓碑都没达到过三丈高，韩世忠的墓制规格怎么能敢僭越犯上？由此可见墓碑必定是明清时所造。
二是韩世忠卒于南宋高宗绍兴二十一年(1151)，到孝宗时期追封蕲王，而一时期，苏州、镇江、扬州一带一直是宋金激烈争夺的区域，老韩的墓是不会葬于这战乱频仍的地方的，一旦陷入金人之手，老韩地下岂能安宁？湖州地区则是老韩统兵后期的管辖之地，老韩家在这里有基础，归葬于此合情合理。
再者是灵岩山地形较露，堪舆风水学说来讲，此山不成龟龙之势，不是王侯墓的理想之地，远不及群山环抱的湖州菁山。
还提出有关韩世忠葬在灵岩山的历史记载文字很少，只有清同治《苏州府志》一条史料，孤证不立。而菁山韩墓却有大量的历史资料来证明，其中最早的是南宋《嘉泰吴兴志》，其编纂时间距韩世忠离世仅五十余年，可信度不言而喻，这让我们差点就信了。
但是可惜史书未能找到宋朝皇陵墓碑就只有三丈高的历史依据，有关情况估计绝对不会比韩墓碑小（宋皇陵 *** 严重，很难复原），说韩世忠墓僭越制度明显缺乏历史根据。
反对说苏州为当时的战乱地区是不对的，建炎四年（公元1103），金军在南宋官、民抗金力量的打击下开始北退。绍兴四年（公元1134），南宋诸路大军抗金均有不俗战绩，绍兴和议后，疆域基本保持在西起大散关东至淮河一带，到绍兴三十一年（公元1161），金主完颜亮大举南侵也没有越过长江地区，苏州基本未有敌寇侵入。
灵岩山成不成“龙”势，并没有一致的标准，不能在今天的科学条件下去判断。《灵岩山志》对其山的形势就倍加称颂，明黄习远《韩蕲王墓诗》就称灵岩山有“龙脉”。
历史记载灵岩山韩墓的文字不少，如明洪武《苏州府志》、正德《姑苏志》、《吴邑志》、《吴中灵岩山志》、清《江南通志》等记载都非常详尽，有清以来，几乎没有一部苏州、吴县的地方志不载韩墓在灵岩山的。所有这些都构成了韩墓碑不同于明清碑刻的显著特点。可以说，韩世忠墓碑流传的序具有明显的宋代风格，《宋史·韩世忠传》又本之于碑文，可见其碑不可能是伪作。
韩世忠为什么一定要葬在苏州呢，其直接原因就是碑文中所说：“敕葬于此”。
即是宋高宗放命将他葬在苏州灵岩山的。其间接原因，应与韩世忠领军长期居住苏州有关，韩府曾设置于苏州城内。那么其是不是衣冠冢呢？据《宋史》记载，韩世忠大葬时，“赐朝服，貂蝉冠，水银，龙脑以敛”。“敕命徐伸护其事，吴、长洲两县令奔走供役”等，可见韩墓不可能是衣冠冢，当时也没有建衣冠冢的制度。更不可能像某些学者推测的那样，为防备金人和其他人的 *** ，而去建造这样一座巍伟的假墓。
更新于：1个月前